Omainen kuvaa oloja vankilamaiseksi. 11- Viranomaiset: vammaisen etu tärkein. ANU PAKARINEN RAUTION torinintakeskukseh töimintatavoista tehtiin viikonlopun aikana kantelu Etelä-Suomen lääninhallitukselle. . Kantelu koskee toimintakeSkuksessa asuvan autistisen miehen eristämistä. Miehen lähimmän omaisen ja samalla edunvalvojan käynnit ja yhteydenotot kiellettiin kokonaan.lääkärin määräyksellä. Tieto tilapäisestä vierailukiel- ,0 1 losta annettiin tekstiviestillä. Eristämisen tarkempaa syytä ei omaiselle kerrottu. Tekstiviestissä viitattiin ainoastaan autistisen miehen tilaan, jonka vuoksi hän ei voi tavata ketään omaisia ja vieraita. Päivittäln rniehelle soittanutja ännöllisesti toimintakeskuksessa vieraillut isoäiti järkyttyi ja tuohtui kiellosta. Hän korostaa olevansa ainoa miehen lähiomainen ja hoitaneensa tämän asioita vuosikaudet. Iäkäs nainen on myös ottanut tyttärenpoikansa kotiin välillä viikonloppulomalle. Pojalla on oma kännykkä. Olen joka ilta laulanut ja toivottanut hänelle hyvää yötä puheli- III 1E1 . aamn mella. Pyysin, että saan. edes puhua hänen kanssa, mutta tämäkin kiellettiin. Pojalla on varmasti kova hätä, miksi mummosta. ei ole kuulunut mitään. Isoäiti kuvaa toimintakeskuksen olosnliteita "vankilamaiseksi". Ristiriklat Raution toimintakeskuksen kanssa alkoivat, kun isoäiti kiinnitti huomioia miehelle määrättyjen rauhoittavien lääkkeiden .suureen Määrään. Hän pyysitarkempaa tietoja lääkityksestä, mutta naisen mukaan tästä kieltäydyttiin. Hänelle todettiin, etteivät lääkeasiat kuulu edunvalvojalle. Isoäiti ei antanut periksi, vaan teki kirjallisen selvityspyynnön potilaslakiin vedoten. Kun vastausta ei kuulunut, isoäiti laati vielä kirjallisen muistutuksen.- Vastaukseksi tuli tekstiviesti, jossa ilmoitettiin vierailu- ja yhteydenottokiellosta. Lisäksi isoäitisaikuulla, ettämaistraatilta pyydetään hänen edunvalvojaasemansa purkamista. , Ketään ei eristetä omaisistaan kevyin perustein. Tuomo Pöyry Isoälti arvelee, että pohjimmiltaan kyse on hänen pyrkimyksestään siirtää tyttärenpoika autistien hoitoon erikoistuneeseen : . Villa Kareliaan, koska hänen mielestään Rautiossa eivät resurssit ja osaaminen riitä. Toimintakeskus panee hanttiinisoäidin mielestä taloudellisista syistä; rahaa taloon tuwasta asukkaaRåerfai; -rfärition toimintakeSkus ei . kommentoi esitettyjä väitteitä: Vaitiolovelvollisuuden vuoksi asian julkinen käsittely on inahdotonta. Toiminnanjohtaja Inkeri Vartiainen muistuttaa ainoastaan,, että asioilla on aina toinenkin puoli, Imatran kaupungin terveyskeskuksessa asiaan perehtynyt ylilääkäri Tuomo Pöyry puolestaan korostaa, .että kaikki päätökset tehdään aina vammaisen s e omaksi parhaaksi. Ketään ei eristetä omaisistaar kevyin perustein. Vaitiolovelvollisuuden vuoksi hän ei voi kuitenkaan konimentoida kyseessi olevaa tapausta, våan puhuu ainoastaan yleisellä tasolla. - Tällaisia päätöksiä ei tehdi kuinpakkotilanteessa, jos vain: maisen turvallisuus on esimerkiksi Vakavasti uhattuna. Etelä-Suomen lääninhallitw vahvistaa, että Raution toimintakeskuksesta on jätetty kante; lu, mutta sen enempää ei asiasta kerröta. Kantelut eivät ole julkisia. Lääninhallitus antaå aikariaan ratkaisunsa kaikkia osapuoliå kuultuaan. Yleensä kan: telujen käsittelyaika on 5-8 kuukautta: Eristärninen mahdollista, mutta perusteltava ANU PAKARINEN. PALVELUKODISSA tai hoitolaitoksissa asuvan kehitysvammaisen eristäminen on mahdollista, kertoo lääninsosiaalitarkastaj a Marja Kaasalainen Etelä- Suomen lääninhallituksesta. - Erityishuoltolaki ja mielenterveyslaki mahdollistavat tiettyjen rajoitteiden käytön, mutta niistä pitää aina tehdä kirjalliset päätökset perusteluineen. . Rajoituksia on erilaisia. Aggressiivisesti käyttäytyvä henkilö voidaan eristää omaan huoneeseensa, jos tämän katsotaan olevaan tarpeen muiden ihmisien suojelemiseksi. Jos henkilö on vaaraksi itselleen, voidaan päättää suojelutoimista, joilla estetään itsensä vahingoittaniinen. Kännykkäkieltokin on mahdollinen - En muista yhtään tapausta, mutta kyllä tämäkin on mahdollista, jos sen katsotaan olevan perusteltua henkilön tilanteen johdosta. Entä omaisten tapaamisia koskevat rajoitukset? - Yleensä laitoksissa on vapaa vierailuoikeus. Täytyy olla todella painavia syitä, että tästä poiketaan. Rajoitukset ovat hyvin harvinaisia, yhden prosen- »~~1033. 1§~~«,'(~2. WAlt~ifflå, ~7i7C1~~9~.~ tin luokkaa. - Jos yhteyderiotot on ty, perusteet on kerrottava omaiselle. Yhteydenotot ja vierailut voidaan kieltää, jos esimerkiksi on pelättävissä, että tapaaminen, heikentäisi vammaisen tai vaikkapa mielenterveyskuntoutujan vointia. - Sairaudenkuva voi olla sellainen, että tilanne häiriytyy nrin pahasti, että yhteydenottoja ön syytä rajoittaa... Kaasalainen korostaa, ettärajoitukset ovat aina määräaikaisia. - Rajoitukset liittYvät jöhonkin tilanteeseen, joka halutaan panna poikki. Vaatimus on, että päätöksistä on kirjalliset dokumentit ja menettelylle on lääkä- .rin hyväksyntä. Entä tietojen julkisuus? Onko lähisukulaisella oikeus saada tietoja omaistaan koskevista päätöksisiä? - Ensisijaisesti lähdetään siitä, että tietojen anto on mahdollista. - Tietosuojalaissa mainituista erityisistä syistä tietojen antoa voidaan rajoittaa. Sekin päätö: pitää kuitenkin perustella. jos kieltäydytään antamasta tietoja, pitää antaa kirjallinen perusteltu päätös, josta voi valittaa. Tekstiviesti ei riitä. |
IHMISOIKEUDET > Kehitysvammaiset >